近期，酒企五粮液发表公开声明，称对线上平台售出的148瓶居品进行免费飞舞时发现，18瓶为假冒居品，其中14瓶源自某大型电商平台的“百亿补贴”店铺，占比超七成。天然五粮液莫得径直点明是哪个平台，但这组数据已将此事推上热搜。

这次争议中，先要给五粮液主动提供免费飞舞管事的作念法点赞。常常在网上买东西的东谈主，有几个没吃过伪物的亏？不少线上商家都宣传诵成专柜飞舞、假一赔十，但比及糟践者维权时，却经常找不到卖家和平台共同招供的巨擘飞舞机构。尤其是跟着直播带货兴起，购物链条越来越复杂，买到了问题商品，糟践者都不知谈该找谁珍视。

看成最有发言权的品牌方，五粮液免费提供飞舞管事，灵验处罚糟践者和行业的永远痛点，既是抵糟践者权力的积极选藏，亦然对品牌自身权力的有劲保护，值得实施。

生人看吵杂，大师看门谈。这次五粮液高调打假，还在于部分经销商诳骗电商平台出货，重复平台“百亿补贴”后，五粮液在多个电商平台本体售价已低于出厂价。电商平台以廉价引流的作念法，与品牌方稳价保品牌的计谋产生矛盾，还给了制假售假商家可乘之机，品牌方发难并不奇怪。

当下，品牌企业与电商平台之间的干系微妙复杂。电商平台看成销售渠谈，对品牌企业具有巨大诱骗力，可助其诱导市集、普及销量；然则，电商平台上的售假店铺又让品牌企业头疼不已，加之对原有经销商体系的冲击，传统品牌堕入两难境地。

以五粮液为代表的品牌方与电商平台之间的近似争议，不是第一次发生，也不是临了一次。这反应了传统经销商格式与电商销售格式之间的碰撞，亦然品牌订价机制与糟践者追求性价比需求之间的错位。

品牌方不肯居品跌破出厂价，也不但愿电商平台上的售假商家滋扰市集，这不错相识。但“百亿补贴”看成电商平台的促销利器，并成为各平台竞相上马的买卖格式，是糟践者一单一单用真金白银买出来的。糟践者既要便捷，又要保真，还要低廉，品牌方再为难，也得允洽渠谈与糟践者的这种变化。

电商平台看成商品来回的载体，相同不但愿平台商铺伪物狠毒，这对企业声誉和糟践者体验都是极大的伤害。真的通盘的电商平台都会插足巨资扰乱商家售假，致使出台了“假一赔十”等步骤。从这少许上看，电商平台、品牌方和糟践者在打击伪物、选藏市集次第方面有着共同的利益和诉求。实在从伪物中牟取不当利益的，是那些制假售假的商家，他们才是打击的要点。

这次五粮液打假引起社会讲理，但打假动作自身不是要点，处罚问题才是重要。看成通晓品牌与糟践者的桥梁，电商平台有背负也有才智对入驻商家进行严格筛选与捏续监督，通过完善禀赋审核、加强商品性量检测、诞生严格处分轨制等步骤，灵验扰乱网罗侵权行动，保护品牌方正当权力与糟践者权力。品牌企业则应积极允洽市集渠谈和糟践者需求的变化，协助糟践者维权。而糟践者的理智遴荐与积极维权，相同是选藏市集次第的伏击力量。岂论用什么神气，处罚争议的起点是防止违法商家牟取不当利益开云(中国)Kaiyun·官方网站 - 登录入口，不让糟践者花冤枉钱。品牌方、电商平台与糟践者都心合力，才可能实在达成三赢场地。(本文开头：经济日报 作家：佘颖)